食品的保質(zhì)期應將生產(chǎn)日期還是生產(chǎn)日期次日作為保質(zhì)期的起算起點？不同的商品保質(zhì)期標識方式有不同的界定方式。日前，市民賈某就因為他買到的商品“過期”，將商場訴至法院。

案情回顧

2016年4月7日，市民賈某在某商場花費49元購買了一盒品牌糕點，生產(chǎn)日期是2015年10月10日，產(chǎn)品保質(zhì)期為180天。賈某在付完款、收取發(fā)票后，以自己購買的商品已過保質(zhì)期為由，要求商場退還49元貨款，并索賠經(jīng)濟補償金、精神損失共6000元。商場對此不予認可，雙方爭執(zhí)不下，賈某遂以商品過期為由訴至天橋區(qū)人民法院。

法院判決

庭審中，賈某稱，涉案商品的生產(chǎn)日期為2015年10月10日，至2016年4月7日為181天，已經(jīng)超過180天的保質(zhì)期1天，屬于過期商品，商場應當承擔商品的質(zhì)量安全責任。

對此，商場向法庭提交了一組由商品生產(chǎn)廠家出具的證明及復函材料，擬證明：按照國家衛(wèi)計委復函規(guī)定，商品生產(chǎn)者以固定時間段為保質(zhì)期的，可以選擇以商品生產(chǎn)日期次日為保質(zhì)期起算時間點，故賈某在購買涉案商品的當天，該商品并未超過保質(zhì)期限。

天橋區(qū)法院審理認為，商品的生產(chǎn)日期是指食品成為最終產(chǎn)品的日期，也包括包裝或灌裝日期。保質(zhì)期是指預包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限；在此期限內(nèi)，產(chǎn)品適于銷售。

在我國，消費者在購買商品時，經(jīng)常見到的商品保質(zhì)期標識方式主要有兩種：一是具體日期的形式，二是固定時間段的形式。本案中，根據(jù)《國家衛(wèi)生計生委食品司關于預包裝食品保質(zhì)期標識有關問題的復函》中載明的內(nèi)容，食品在標簽指明的貯存條件下保持食品品質(zhì)的期限，以固定時間段標示保質(zhì)期，食品生產(chǎn)者可以選擇將生產(chǎn)日期或次日作為保質(zhì)期的起算起點。故涉案商品在2015年10月11日至2016年4月8日適于銷售。一審法院遂依據(jù)相關法律規(guī)定，駁回賈某的法律訴求。

賈某不服，以商場未明確告知以生產(chǎn)日期次日為保質(zhì)期的起算時間點、剝奪了消費者的知情權為由向濟南中院提起上訴。案件二審期間，商場向法庭提交了生產(chǎn)廠家食品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證，涉案商品批次的質(zhì)量檢測報告等材料，欲證明涉案商品系質(zhì)量合格產(chǎn)品；同時向法庭提交了一份中國裁判文書網(wǎng)判決書截圖復印件，欲證明賈某為職業(yè)打假人，不屬于法律規(guī)定的普通消費者。

日前，濟南中院審理認為，賈某與商場之間的買賣合同合法有效。就涉案商品的保質(zhì)期雙方產(chǎn)生的爭議是本案審結的焦點。根據(jù)國家衛(wèi)計委復函載明的內(nèi)容，以固定時間段形式標識商品保質(zhì)期的，生產(chǎn)廠家可以選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期次日為保質(zhì)期計算起點，故涉案商品在賈某購買當日仍在保質(zhì)期內(nèi)，賈某的上訴主張無事實和法律依據(jù)，法庭遂按照相關法律規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

在現(xiàn)實生活中，很多人以為過期食品就等于變質(zhì)食品，而誤將商品保質(zhì)期當成辨別食品是否安全的唯一標識。其實，很多沒過期的食品不一定意味著沒有變質(zhì)，而很多超過保質(zhì)期的食品也不等于一定變質(zhì)或不安全。據(jù)了解，在我國，食品保質(zhì)期主要是由生產(chǎn)廠家自主來確定，但并不是說廠家可以隨意敲定日期，通常會經(jīng)過相關部門多次試驗來檢驗和評估該食品的安全期限。原衛(wèi)生部在《預包裝食品標簽標準》中對食品保質(zhì)期的定義是：食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質(zhì)的期限。該定義是依據(jù)食品在符合貯存條件的情況下是否保持品質(zhì)來確定的，而非絕對具體的某個時間節(jié)點。具體到個案，不管有沒有超過保質(zhì)期，只要是產(chǎn)品確實存在問題，法院一般都會支持。

本文關鍵詞：過期食品 糕點 變質(zhì)食品